2026年1月，美國(guó)明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市接連響起槍聲。短短三周內(nèi)，古德和普雷蒂兩名當(dāng)?shù)毓裣群笏烙谝泼衽c海關(guān)執(zhí)法局（ICE）特工槍下。血案引發(fā)全美震蕩，本為反恐而生的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——ICE，再度被推上風(fēng)口浪尖。

從“國(guó)家安全之盾”到“打擊移民之矛”

ICE并非美國(guó)傳統(tǒng)的執(zhí)法部門，而是特定歷史背景下的產(chǎn)物。2003年，為應(yīng)對(duì)“9·11”恐襲后彌漫全美的國(guó)家安全焦慮，美國(guó)依據(jù)《國(guó)土安全法》創(chuàng)立該機(jī)構(gòu)。其隸屬于新成立的國(guó)土安全部（DHS），整合了原移民歸化局與海關(guān)總署的相關(guān)職能，肩負(fù)民事移民執(zhí)法與打擊跨國(guó)犯罪（如販毒、恐怖主義）的雙重使命，本質(zhì)上是維護(hù)國(guó)家安全的“盾牌”。

自特朗普第二任期以來，ICE職能發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，其職能重心從應(yīng)對(duì)廣泛的國(guó)家安全威脅，收窄并聚焦于大規(guī)模驅(qū)逐非法移民。這讓ICE的權(quán)力獲得了空前擴(kuò)張：一是取消執(zhí)法場(chǎng)所限制，特工可進(jìn)入學(xué)校、教堂等敏感區(qū)域突襲逮捕；二是強(qiáng)化執(zhí)法力度，突襲行動(dòng)、夜間執(zhí)法及針對(duì)社區(qū)和工作場(chǎng)所的搜查頻率顯著提升；三是“泛化”執(zhí)法目標(biāo)，從有犯罪記錄的非法移民，蔓延至無前科的合法居留者乃至美國(guó)公民。2025年公布的數(shù)據(jù)顯示，ICE逮捕的無刑事前科者數(shù)量是有犯罪記錄者的兩倍。

為實(shí)現(xiàn)每年遣返百萬非法移民的目標(biāo)，ICE的規(guī)模也隨之急劇擴(kuò)張。一方面，招聘門檻被大幅降低。特工年齡下限調(diào)至18歲、上限取消，并以高額簽約獎(jiǎng)金與學(xué)生貸款減免吸引應(yīng)聘。一年內(nèi)，該機(jī)構(gòu)新增1.2萬名特工，并調(diào)派包括聯(lián)調(diào)局在內(nèi)的近1.7萬名其他執(zhí)法人員，協(xié)助其遣返行動(dòng)。另一方面，資金支持同步大幅增加。2025年7月，特朗普政府通過“大而美”法案，為移民執(zhí)法行動(dòng)專項(xiàng)撥款1700億美元，其中ICE預(yù)算高達(dá)約750億美元，成為美國(guó)歷史上資金最充裕的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一。在一系列變革之下，ICE逐漸從專業(yè)化的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，蛻變?yōu)橐则?qū)逐數(shù)量為導(dǎo)向、權(quán)限邊界日益模糊的“街頭威懾工具”。

ICE槍擊暴力事件緣何頻發(fā)

首先，政府對(duì)ICE執(zhí)法行為的“絕對(duì)豁免”，致使暴力泛濫。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定，致命武力僅適用于應(yīng)對(duì)“迫在眉睫的死亡或嚴(yán)重人身傷害威脅”。然而，最高法院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行徑的“廣泛寬容”，加之特朗普政府取消部分執(zhí)法限制，賦予了ICE特工過大的自主判斷權(quán)。針對(duì)槍殺古德的ICE探員，副總統(tǒng)萬斯稱其“享有絕對(duì)豁免權(quán)”，僅在“履行本職工作”。

第二，ICE招募和培訓(xùn)質(zhì)量“大打折扣”，執(zhí)法水平驟降。特朗普第二任期以來，ICE的招募機(jī)制已處于“失控”狀態(tài)，人員來源審查松散、訓(xùn)練時(shí)長(zhǎng)和內(nèi)容“縮水”、職責(zé)邊界模糊，嚴(yán)重削弱其專業(yè)性，并使其淪為政治工具。布魯金斯學(xué)會(huì)指出，這種“速成”培訓(xùn)，導(dǎo)致特工缺乏基本法律素養(yǎng)與沖突降級(jí)能力。2025年，ICE羈押期間死亡32人，相關(guān)投訴處理率不足15%——這正是培訓(xùn)質(zhì)量下滑的后果。

第三，外部監(jiān)督失靈，暴力執(zhí)法異化為“政治資源”。ICE雖受聯(lián)邦內(nèi)部審查、國(guó)會(huì)監(jiān)督和司法訴訟制約，但現(xiàn)實(shí)中這些問責(zé)機(jī)制滯后、碎片化且高度政治化，難以及時(shí)約束其執(zhí)法行為。此外，ICE的制度設(shè)計(jì)使其不完全受制于地方政府，也較難被州法律有效制約。普雷蒂案中，明州調(diào)查人員持搜查令仍被拒，古德案中聯(lián)邦當(dāng)局以“專屬管轄權(quán)”阻撓州政府取證。事實(shí)上，這種監(jiān)督失靈源于制度性矛盾。聯(lián)邦執(zhí)法力量選擇性進(jìn)入民主黨控制區(qū)，本身就被高度政治化，使得沖突不再是需要避免的風(fēng)險(xiǎn)，而是可“利用”的政治資源。

最后，政治極化、社會(huì)撕裂為執(zhí)法失控提供土壤。隨著中期選舉臨近，移民議題再度成為兩黨博弈焦點(diǎn)。ICE的激進(jìn)執(zhí)法，不僅被塑造為“政治忠誠(chéng)”的體現(xiàn)，更在實(shí)踐中形成強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。執(zhí)法人員逐漸形成“越強(qiáng)硬越安全”的心理共識(shí)——即便槍殺公民也能得到聯(lián)邦層面的默許甚至背書。與此同時(shí)，暴力執(zhí)法會(huì)激發(fā)抗議，而抗議又反過來為更強(qiáng)硬的執(zhí)法提供“正當(dāng)性”，陷入“越縱容越猖獗”“越反抗越強(qiáng)硬”的惡性循環(huán)。

特朗普政府袒護(hù)背后的“政治算計(jì)”

面對(duì)民眾的反對(duì)、明州官員以及國(guó)會(huì)議員的問責(zé)壓力，特朗普政府仍堅(jiān)決袒護(hù)ICE，其背后是多層次的“政治算計(jì)”。

鞏固選舉基本盤是首要考量。特朗普支持者中，反移民者占比超六成。即便引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，ICE的強(qiáng)硬執(zhí)法也被政府當(dāng)作向核心選民展示“承諾兌現(xiàn)”“絕不退讓”姿態(tài)的政治表演。特朗普政府將執(zhí)法暴力包裝成“正義對(duì)決”，甚至污名化死者，以主導(dǎo)輿論敘事、強(qiáng)化基本盤認(rèn)同。但隨著第二起槍擊案視頻證據(jù)公開，案件從“灰色爭(zhēng)議”變?yōu)椤懊黠@誤殺”。為控制政治風(fēng)險(xiǎn)，特朗普改派“邊境沙皇”霍曼處理明州局勢(shì)，這并非態(tài)度軟化，而是選舉導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)管控，意在防止“聯(lián)邦殺害公民”敘事在搖擺選區(qū)持續(xù)發(fā)酵。

轉(zhuǎn)移執(zhí)政困境是關(guān)鍵動(dòng)因。當(dāng)前，美國(guó)通脹高企，民生“可負(fù)擔(dān)性”危機(jī)成為政府軟肋。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)通過刻意放大ICE執(zhí)法所引發(fā)的社會(huì)對(duì)立，試圖將公眾注意力從經(jīng)濟(jì)困境轉(zhuǎn)移至更具煽動(dòng)性的移民議題上。萬斯將混亂歸咎于“地方政府配合不足”，意圖將特朗普政府塑造為“法律與秩序”的捍衛(wèi)者，掩蓋其在經(jīng)濟(jì)治理上的乏力。

維系權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是深層動(dòng)機(jī)。ICE作為特朗普標(biāo)志性移民政策最核心的執(zhí)行工具，其執(zhí)法成效直接關(guān)系到該政策成敗，甚至直接影響特朗普的政治遺產(chǎn)。通過擴(kuò)大ICE的權(quán)限和規(guī)模，特朗普似乎有意將一支龐大的聯(lián)邦執(zhí)法力量，轉(zhuǎn)化為服務(wù)于其個(gè)人政治目標(biāo)的“準(zhǔn)軍事化工具”。他甚至曾嘗試將國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)“聯(lián)邦化”以支援國(guó)內(nèi)執(zhí)法，暴露其強(qiáng)化行政權(quán)力的傾向。因此，在特朗普看來，任何對(duì)ICE的問責(zé)都是對(duì)其權(quán)力根基的動(dòng)搖，即便面臨“袒護(hù)暴力”的指責(zé)，他仍不惜代價(jià)維持對(duì)該機(jī)構(gòu)的絕對(duì)控制。

槍響之后的社會(huì)撕裂

ICE暴力執(zhí)法正侵蝕美國(guó)社會(huì)信任基石。CBS民調(diào)顯示，61%的美國(guó)人認(rèn)為ICE“過于強(qiáng)硬”。在明尼阿波利斯，數(shù)百家企業(yè)關(guān)門抗議，亞裔店主營(yíng)業(yè)額暴跌，學(xué)校轉(zhuǎn)為線上教學(xué)。紐約、加州等地居民需隨身攜帶證件以自證合法，生活安全感驟降。

法治危機(jī)進(jìn)一步加劇。在美國(guó)，聯(lián)邦與地方權(quán)力邊界模糊。ICE作為不專業(yè)的力量被賦予暴力正當(dāng)性，隨意定義“自衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)地方警察體系構(gòu)成制度性羞辱。在疊加黨派對(duì)立后該矛盾幾乎不可調(diào)和。布魯金斯學(xué)會(huì)指出，ICE行動(dòng)已構(gòu)成“結(jié)構(gòu)性暴力滲透刑事司法系統(tǒng)”。

兩黨惡斗陷入無解循環(huán)。當(dāng)前，民主黨以阻撓國(guó)土安全部預(yù)算相要挾，要求對(duì)ICE加強(qiáng)監(jiān)督、限制其執(zhí)法權(quán)限。然而，民主黨也面臨政治風(fēng)險(xiǎn)。若因預(yù)算僵局導(dǎo)致政府再次停擺，引發(fā)公共服務(wù)癱瘓等后果，民主黨或?qū)⑹ブ虚g選民支持。對(duì)共和黨而言，移民議題可能從“加分項(xiàng)”變成“減分項(xiàng)”，對(duì)其而言，假如在中期選舉中未因此“掉分”就已是成功。值得注意的是，特朗普政府對(duì)ICE的袒護(hù)已引發(fā)共和黨內(nèi)部分裂。20多名共和黨議員呼吁開展獨(dú)立調(diào)查，甚至有部分共和黨議員開始意識(shí)到，在搖擺選區(qū)繼續(xù)無條件追隨特朗普反而可能自毀選情。

從“黑命貴”到“不要國(guó)王”，再到“廢除ICE”，美國(guó)的民主困境在槍口下不斷暴露。ICE本應(yīng)守護(hù)安全，卻淪為制造恐懼的源頭；政府本應(yīng)維護(hù)統(tǒng)一，卻刻意加劇分裂。明州的悲劇不是偶然，亦不是移民危機(jī)的終點(diǎn)，而是美國(guó)政治進(jìn)入“暴力正當(dāng)性危機(jī)”的起點(diǎn)。（作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所助理研究員寇恬瑞）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲