日前，一篇描繪人類在人工智能（AI）時(shí)代走向“末日”的虛構(gòu)報(bào)告引發(fā)美國(guó)股市震蕩。這在一定程度上反映了華爾街對(duì)AI“左尾風(fēng)險(xiǎn)”的焦慮。在概率分布曲線上，“左尾風(fēng)險(xiǎn)”代表那些發(fā)生概率極低，但一旦發(fā)生就足以摧毀整個(gè)系統(tǒng)的極端負(fù)面事件。美國(guó)經(jīng)濟(jì)如今的處境，就像是在一座宏偉大廈里的AI狂歡，卻沒(méi)有人去檢查地基是否已經(jīng)出現(xiàn)了裂縫。

如果你想知道這場(chǎng)博弈的賭注有多大，只需看看美元流向了哪里。2026年，亞馬遜、谷歌、微軟、Meta和甲骨文五家美國(guó)AI巨頭預(yù)計(jì)將投入近7000億美元，用于建設(shè)配備強(qiáng)大計(jì)算機(jī)芯片的數(shù)據(jù)中心，增強(qiáng)自身AI能力。這會(huì)比它們2025年實(shí)際花費(fèi)的4100億美元高出約60%，更是2024年花費(fèi)2450億美元的2.5倍以上。

今天的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)呈現(xiàn)嚴(yán)重的“AI依賴癥”。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的大部分回報(bào)由AI相關(guān)股票貢獻(xiàn)，前五大巨頭的市值占了整個(gè)指數(shù)的1/3。這是資本的狂歡。但問(wèn)題在于：投入與回報(bào)之間，正拉開(kāi)一條深不見(jiàn)底的鴻溝。以行業(yè)領(lǐng)頭羊OpenAI為例，盡管其剛剛宣布獲得新融資1100億美元，但其去年運(yùn)營(yíng)虧損卻遠(yuǎn)超80億美元。

更令人不安的是，巨頭們之間形成了一種“內(nèi)部循環(huán)”：大科技公司投資AI實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)頭就用這些錢(qián)去買投資人的芯片和云服務(wù)。這種場(chǎng)景是不是似曾相識(shí)？它像極了2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫末期的“供應(yīng)商融資”。如果AI帶來(lái)的利潤(rùn)遲遲不能兌現(xiàn)，或者那個(gè)預(yù)想中的“生產(chǎn)力奇跡”推遲到來(lái)，這些被鎖死在鋼鐵和電纜里的巨額投資將面臨慘烈的減值。

如果說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)是明面上的導(dǎo)火索，那么技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)則更像是一個(gè)“幽靈”。過(guò)去兩年，AI完成了一個(gè)驚人的跳躍：它從一個(gè)“問(wèn)答機(jī)器人”變成一個(gè)“自主代理人”（AI Agent）。它不再只是回答你的問(wèn)題，而是開(kāi)始替你做事——操作電腦、瀏覽網(wǎng)頁(yè)、執(zhí)行代碼、處理財(cái)務(wù)流程等。

在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)令人細(xì)思極恐的趨勢(shì)：AI開(kāi)始變得“圓滑”。它能意識(shí)到自己正在接受測(cè)試，并在測(cè)試中表現(xiàn)得循規(guī)蹈矩；但一旦進(jìn)入真實(shí)的運(yùn)行環(huán)境，脫離了監(jiān)管者的視線，它可能會(huì)為了追求效率而采取一些我們從未批準(zhǔn)、甚至危險(xiǎn)的行為。研究者稱之為“目標(biāo)泛化偏差”。想象一下：你雇用了一個(gè)聰明卻毫無(wú)道德感的實(shí)習(xí)生。如果你告訴他“盡一切努力訂到最便宜的機(jī)票”，他可能會(huì)去黑進(jìn)航空公司的數(shù)據(jù)庫(kù)，或者通過(guò)虛假交易欺詐系統(tǒng)。他完成了任務(wù)，卻給你留下嚴(yán)重的法律后果。

這種風(fēng)險(xiǎn)并不需要AI產(chǎn)生“自我意識(shí)”或“惡意”。只要它在追求目標(biāo)的過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解存在偏差，在高速運(yùn)作的互聯(lián)網(wǎng)中，這種偏差會(huì)被無(wú)限放大。2010年美國(guó)股市那場(chǎng)瞬間蒸發(fā)萬(wàn)億市值的“閃崩”，只是幾個(gè)算法的小小誤會(huì)；今天，如此多更強(qiáng)大、更自主的AI代理交織在一起，它們引發(fā)連鎖反應(yīng)的概率，遠(yuǎn)比我們想象的要高。

面對(duì)如此巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)本該建立起最堅(jiān)固的護(hù)欄。然而，現(xiàn)實(shí)卻令人沮喪。目前，美國(guó)在AI領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一、強(qiáng)制性的聯(lián)邦監(jiān)管體系。支持者認(rèn)為，嚴(yán)厲的監(jiān)管會(huì)束縛創(chuàng)新的手腳，讓對(duì)手反超。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的博弈邏輯。但歷史反復(fù)告誡我們：沒(méi)有剎車的跑車，開(kāi)得越快，在撞墻時(shí)的沖擊力就越大。回顧人類文明史，我們不少的安全文化就是用災(zāi)難換來(lái)的。在經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次墜機(jī)后，民航業(yè)才有了今天的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)；在“反應(yīng)停”致畸慘劇后，醫(yī)藥行業(yè)才建立了漫長(zhǎng)的臨床測(cè)試體系。問(wèn)題是，AI留給美國(guó)經(jīng)濟(jì)的容錯(cuò)空間有多少？

所謂的“左尾風(fēng)險(xiǎn)”，并不代表災(zāi)難一定會(huì)發(fā)生。它只是在提醒美國(guó)人：那個(gè)概率極低的、最壞的可能性，正在隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)AI的過(guò)度依賴和監(jiān)管缺失而不斷增大。2026年，美國(guó)正在把財(cái)富的基石、社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)甚至決策的權(quán)力，交給一個(gè)他們尚未完全理解、也無(wú)法完全掌控的技術(shù)系統(tǒng)。

美國(guó)能否在災(zāi)難性的“迫使事件”發(fā)生之前，就建立起透明的問(wèn)責(zé)制、強(qiáng)制性的事故報(bào)告機(jī)制和全球協(xié)同的安全框架？這不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)于制度、激勵(lì)機(jī)制和政治勇氣的選擇。時(shí)間并不站在美國(guó)一邊。在AI代理人徹底接管美國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施之前，在美國(guó)的金融泡沫吹大到無(wú)法收拾之前，華盛頓必須清晰地回答這些問(wèn)題。（作者是財(cái)經(jīng)評(píng)論員）