近日，比利時首相德韋弗聲稱中國“正在摧毀我們的經(jīng)濟”，并呼吁歐盟“對華采取更強硬反制措施”。這類聲音在西方輿論場并不鮮見。從布魯塞爾到華盛頓，一種以“中國經(jīng)濟威脅”為核心的敘事正在被反復炒作。與二十年前聚焦廉價勞動力出口的論調不同，當前版本將中國在電動汽車、鋰電池、光伏以及人工智能等領域的發(fā)展，描繪成對西方工業(yè)體系的“系統(tǒng)性侵占”。然而，這種敘事套用二十年前的分析框架，試圖解讀一個已經(jīng)發(fā)生結構性變化的全球經(jīng)濟現(xiàn)實，其結論自然難以成立。

誤區(qū)一：將“可及性革命”誤解為“市場搶占”

部分西方觀察者看到中國正在從傳統(tǒng)制造邁向高技術領域，便稱這是對既有產(chǎn)業(yè)版圖的“搶占”。但這個判斷隱含了一個錯誤的前提——全球市場是靜態(tài)的、有限的。

現(xiàn)實恰恰相反。在能源轉型與數(shù)字經(jīng)濟的驅動下，全球市場正在快速擴容。真正的變化不是“誰替代誰”，而是誰能夠把原來高成本的技術，轉化為大規(guī)?？韶摀幕A設施。

以新能源為例，光伏組件價格在過去十余年間下降超過90%，儲能成本同步下降，使清潔能源從“高端選擇”變?yōu)椤捌毡榭尚蟹桨浮薄H能源署測算，到2030年，全球新能源汽車需求量將達4500萬輛，光伏新增裝機需求將達820吉瓦，分別是2022年的4.5倍和4倍。在全球超過130個國家和地區(qū)提出碳中和目標的背景下，綠色產(chǎn)能的需求遠大于既有產(chǎn)出。所謂“產(chǎn)能過剩”的片面指責，在真實的市場需求面前難以成立。

這種“降本普及”產(chǎn)生了兩個直接效果：它讓歐洲的能源轉型有了可負擔的技術支撐，也讓廣大發(fā)展中國家得以跨越“高成本清潔技術”的門檻。

如果說新能源領域的“中國故事”容易被地緣政治敘事遮蔽，那么人工智能領域的Token（詞元）出海，則提供了一個更具說服力的案例。據(jù)全球最大AI模型API聚合平臺OpenRouter的數(shù)據(jù)，2026年2月，中國大模型的Token周調用量達到4.12萬億，首次全面超越美國；在全球調用量排名前五的模型中，中國獨占四席。

Token是AI世界的基本計量單位，堪稱“數(shù)字石油”。運行大模型、調用Token的核心成本是電力和算力。得益于“東數(shù)西算”等國家級布局，中國西部數(shù)據(jù)中心的綠電成本僅為歐美同期工業(yè)電價的1/3至1/5。于是我們看到：MiniMax M2.5百萬Token輸入價僅0.3美元，是海外同級別模型的5%；DeepSeek的百萬Token價格只有海外競品的約1%。

高質價比的Token接住了原本被算力成本擋在門外的市場參與者，使得拉美、東南亞等新興市場的中小企業(yè)，能夠用極低成本雇傭自己的“數(shù)字員工”。這本質上是一場惠及全球的“技術可及性革命”：它改變的不僅是價格，更是技術擴散的方式——從“少數(shù)擁有”走向“廣泛使用”。這不是搶占市場，而是擴大市場、重構市場、激活市場。

誤區(qū)二：將“資本輸出”誤解為“產(chǎn)業(yè)掠奪”

如果說貿(mào)易層面的競爭容易被渲染，那么中國企業(yè)在歐美的直接投資所創(chuàng)造的本地就業(yè)，則是實實在在的“機遇證據(jù)”。

美國彭博社近期刊登的一篇對比報道，提供了一個頗具說服力的視角。文章以福特汽車和寧德時代在德國的工廠為切入點，展現(xiàn)了中國資本對德國經(jīng)濟的貢獻。早在1931年就扎根德國科隆的福特汽車公司，去年裁員1000人（占員工總數(shù)四分之一），生產(chǎn)線已改為單班制。而在四小時車程外的阿恩施塔特市，寧德時代耗資20億美元建造的工廠，目前雇用近2000名德國員工。彭博社由此得出結論：“在美國不斷試圖吸引投資與制造業(yè)回流本土之際，中國企業(yè)正在對外輸出資本與制成品，同時也在海外播撒下未來就業(yè)、生產(chǎn)力與創(chuàng)新發(fā)展的種子?！?/p>

這不是孤例。在匈牙利，寧德時代、比亞迪、億緯鋰能等企業(yè)的集聚，正在為這個面臨人口外流壓力的中東歐國家創(chuàng)造數(shù)以千計的新增崗位。在西班牙，寧德時代與斯泰蘭蒂斯集團合資建設的電池工廠，將培訓約3000名當?shù)貑T工。在德國圖林根州，中國電池工廠讓寶馬、大眾這些本土車企的電動化轉型有了“家門口的電池心臟”。

經(jīng)合組織（OECD）的數(shù)據(jù)捕捉到了這一結構性變化：2025年上半年，中國對全球其他地區(qū)的投資規(guī)模首次超過美國，占全球對外投資總額的10%。當美國吸走了全球五分之一的外來投資時，歐盟吸引的外來投資額卻較此前六個月下降了45%。在此背景下，來自中國的投資更顯難能可貴。德國貨運巨頭敦豪航空貨運公司已開始在全球范圍內(nèi)配置中文服務人員，以搶抓中國投資潮帶來的商業(yè)機遇。

更重要的是，中國企業(yè)的海外投資正在實現(xiàn)從“產(chǎn)品輸出”向“技術轉移”的躍遷。在德國、匈牙利、西班牙的電池工廠里，中國技術專家正手把手培訓當?shù)毓と?，傳授行業(yè)最前沿的制造工藝。知識不會因為分享而減少，只會因為擴散而增值。當這些掌握核心技術的歐洲工人成長為本國新能源產(chǎn)業(yè)的中堅力量時，誰還能說這是“產(chǎn)業(yè)掠奪”？

誤區(qū)三：將“內(nèi)部結構問題”誤解為“外部競爭沖擊”

西方一些聲音將本國在前沿技術領域的競爭壓力，歸結為中國的“不公平競爭”或“產(chǎn)業(yè)掠奪”。這種論調不過是片面迎合了所謂對華“去風險”論調，卻嚴重偏離了經(jīng)濟現(xiàn)實。

美國在人工智能、量子計算等領域感受到的競爭壓力，主要源于中國嗎？不。更根本的原因在于其自身：過去二十年，美國基礎科研投入占GDP的比例持續(xù)下降，兩黨惡斗讓《芯片法案》隨時可能被下一屆政府推翻，企業(yè)無法制定長期規(guī)劃；美國長達三十年的“去工業(yè)化”，更是流失了整整一代掌握精密制造技術的產(chǎn)業(yè)工人。

將這些“內(nèi)傷”歸咎于“中國沖擊”，是一種經(jīng)濟分析上的偷懶，更是典型的逃避責任、轉移矛盾。中國在研發(fā)投入上已位居世界第二，且每年保持近兩位數(shù)增長。我們正在做的，不是“搶占”誰的地盤，而是補齊基礎科學的短板，是用億萬人的勤勞和智慧攀登全人類共同的知識高峰。

更何況，中國經(jīng)濟的持續(xù)增長本身就是對世界的貢獻?！笆奈濉睍r期，中國對世界經(jīng)濟增長年均貢獻率保持在30%左右，2025年貨物進口額達18.5萬億元，連續(xù)17年成為全球第二大進口市場。從歐洲精密機床到美國農(nóng)產(chǎn)品，從日本化妝品到韓國芯片材料，中國的超大規(guī)模市場正在源源不斷地為全球創(chuàng)造需求。

所謂“中國經(jīng)濟威脅論”，本質上是對中國經(jīng)濟發(fā)展貢獻的誤讀與偏見。對于西方而言，中國經(jīng)濟的轉型升級是一場促進其自身改革的壓力測試。只要西方保持開放心態(tài)，中國就能幫助西方重新激發(fā)制造業(yè)活力，并為增加就業(yè)、緩解通脹、復蘇經(jīng)濟增添助力，共同推動全球經(jīng)濟走向更加均衡、包容、可持續(xù)的未來。（作者系中國人民大學重陽金融研究院副研究員魯東紅）

編審：高霈寧 邢硯薷 張艷玲