如果將本輪中東沖突與歷史上的局部戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際輿論和信息傳播領(lǐng)域出現(xiàn)了一些顯著變化。現(xiàn)代沖突的形態(tài)早已超越單純軍事對(duì)抗的范疇，信息的生產(chǎn)、流通和管控，日益成為左右戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)、塑造國(guó)際認(rèn)知，乃至影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向的關(guān)鍵領(lǐng)域。結(jié)合近期輿論態(tài)勢(shì)和傳播現(xiàn)象，當(dāng)前中東沖突在國(guó)際傳播層面呈現(xiàn)出三個(gè)具有警示意義的特征。
一是，西方主流輿論更多地從戰(zhàn)略決策失當(dāng)，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)道義缺失的角度進(jìn)行分析報(bào)道。本輪中東沖突中，西方輿論場(chǎng)的一個(gè)明顯變化，是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)道義和合法性討論的整體回避?；仡櫠嗄昵暗囊晾藨?zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的知識(shí)界和媒體界就戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性展開(kāi)過(guò)較為充分的辯論。西方媒體上也曾出現(xiàn)大量反對(duì)聲音和調(diào)查報(bào)道。公共討論大多聚焦于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法基礎(chǔ)以及軍事行動(dòng)帶來(lái)的人道主義災(zāi)難。然而，在本輪中東沖突的報(bào)道中，這種宏觀道義敘事明顯弱化。
目前，西方主流媒體的報(bào)道框架絕大多數(shù)被限定在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略層面，議程設(shè)置主要圍繞伊朗反擊的具體戰(zhàn)果、美以軍事行動(dòng)的得失，以及沖突引發(fā)的航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、能源價(jià)格波動(dòng)和通脹壓力等技術(shù)性議題。這種報(bào)道傾向?qū)?zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為一系列地緣政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，基本回避對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)正義性的系統(tǒng)性探討。
導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，其中一個(gè)關(guān)鍵因素在于西方主流知識(shí)界的代際更替和議程轉(zhuǎn)移。與哈貝馬斯、德里達(dá)、薩義德、喬姆斯基等老一輩學(xué)人相比，當(dāng)下歐美主流知識(shí)分子更多關(guān)注族裔、性別等身份政治議題，較少涉及和平與發(fā)展等宏觀討論。這種議題的內(nèi)向化，在一定程度上使他們?cè)诿鎸?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際關(guān)系巨變等問(wèn)題時(shí)，缺乏足夠的思想儲(chǔ)備和發(fā)聲意愿。與此同時(shí)，面對(duì)生存壓力的傳統(tǒng)媒體行業(yè)在經(jīng)營(yíng)模式、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等方面的變化也直接影響到新聞界的價(jià)值立場(chǎng)和報(bào)道取向。
二是，美國(guó)科技平臺(tái)深度介入戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程與輿論管控。本輪沖突中，美國(guó)的頭部科技企業(yè)既是戰(zhàn)爭(zhēng)執(zhí)行的直接參與者，也是輿論管控的背后操盤(pán)手。在實(shí)體戰(zhàn)爭(zhēng)層面，這些科技企業(yè)作為美國(guó)國(guó)防系統(tǒng)的重要承包商，直接參與軍事行動(dòng)的信息化保障。它們不僅為軍方提供基于人工智能的數(shù)據(jù)分析和戰(zhàn)略情報(bào)服務(wù)，更關(guān)鍵的是，它們掌握著核心的通信、網(wǎng)絡(luò)和衛(wèi)星基礎(chǔ)設(shè)施?？萍计脚_(tái)因此具備對(duì)特定區(qū)域?qū)嵤┬畔⑵帘位驍嗑W(wǎng)，或繞過(guò)所在國(guó)的網(wǎng)絡(luò)管理進(jìn)行定向信息傳輸?shù)哪芰?，這使信息技術(shù)直接轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊憫?zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的工具。
而且，在社會(huì)輿論層面，科技平臺(tái)對(duì)全球信息的控制力已經(jīng)超過(guò)傳統(tǒng)媒體。它們既可以對(duì)社交媒體內(nèi)容進(jìn)行封堵和限流，也在通過(guò)資本向傳統(tǒng)媒體生態(tài)滲透。近年來(lái)，美國(guó)頭部科技企業(yè)持續(xù)通過(guò)投資和收購(gòu)的方式獲取主流媒體資源，從而直接影響這些西方傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)和立場(chǎng)選擇。
還需要關(guān)注的是，美國(guó)科技界整體政治立場(chǎng)的調(diào)整。與之前對(duì)共和黨部分政策持批評(píng)態(tài)度不同，當(dāng)前美國(guó)科技巨頭在政治傾向上呈現(xiàn)出向保守派和右翼迎合的趨勢(shì)。這既是應(yīng)對(duì)華盛頓政策壓力的結(jié)果，也與這些企業(yè)自身龐大的軍工訂單和商業(yè)利益深度綁定。
三是，全球信息生產(chǎn)多元化與平臺(tái)傳播控制的矛盾。與二十多年前相比，當(dāng)前關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的第一手信息來(lái)源呈現(xiàn)出高度多元化的特點(diǎn)。世界各地的普通個(gè)體都可以通過(guò)社交媒體實(shí)時(shí)發(fā)布戰(zhàn)場(chǎng)的文字、圖片和視頻。這種多節(jié)點(diǎn)的信息生產(chǎn)方式，在一定程度上打破了過(guò)去由少數(shù)西方通訊社和主流電視網(wǎng)壟斷戰(zhàn)地信息的局面。
然而，信息生產(chǎn)的去中心化并沒(méi)有改變傳播渠道高度集中的現(xiàn)實(shí)。盡管產(chǎn)生了海量、多元的內(nèi)容，這些信息依然高度依賴(lài)由少數(shù)美國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的社交媒體平臺(tái)進(jìn)行分發(fā)和傳播。平臺(tái)的壟斷地位決定了它們掌握著信息的最終可見(jiàn)度，它們可以通過(guò)調(diào)整推薦算法、限流或屏蔽等技術(shù)手段，掌控特定信息的傳播范圍和輿論的發(fā)酵方向。
因此，當(dāng)前全球輿論場(chǎng)面臨一個(gè)突出困境：即使非西方國(guó)家和普通民眾能夠自主生產(chǎn)大量真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)容，在西方社交媒體平臺(tái)主導(dǎo)的流量分配機(jī)制下，這些內(nèi)容也很難突破算法的限制，形成廣泛的傳播效力。傳播渠道的控制權(quán)，仍是決定國(guó)際輿論走向的關(guān)鍵。
本輪中東沖突已經(jīng)深刻揭示，國(guó)際傳播的規(guī)則與話語(yǔ)權(quán)，正在軍事、技術(shù)、資本的多重交織下被重新定義。西方主流輿論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)道義的失語(yǔ)、美國(guó)科技平臺(tái)對(duì)全球信息的深度操控、多元信息生產(chǎn)與壟斷傳播渠道的內(nèi)在矛盾，共同構(gòu)成當(dāng)前國(guó)際輿論場(chǎng)的真實(shí)圖景。面對(duì)這一變局，唯有加快構(gòu)建更有效力的國(guó)際傳播體系，才能在日趨復(fù)雜的信息博弈中，發(fā)出真正具有說(shuō)服力、影響力的中國(guó)聲音。（作者是北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)際傳播研究院院長(zhǎng)）
