5月1日，美國(guó)五角大樓正式下令，計(jì)劃在未來(lái)6至12個(gè)月內(nèi)從德國(guó)撤出約5000名美軍人員。緊接著，特朗普在接受媒體采訪時(shí)進(jìn)一步表示，實(shí)際撤軍規(guī)模將“遠(yuǎn)不止5000人”。與此同時(shí)，他還威脅可能削減駐意大利和西班牙的兵力，并宣布取消原定在德國(guó)部署中程武器的計(jì)劃。

一場(chǎng)“口水戰(zhàn)”引發(fā)的撤軍

該事件的導(dǎo)火索，是美德兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間一次出人意料的公開(kāi)“口水戰(zhàn)”。

4月27日，德國(guó)總理默茨在北萊茵—威斯特法倫州馬爾斯貝格與中學(xué)生會(huì)面時(shí)，批評(píng)美國(guó)的伊朗政策，指出美國(guó)存在長(zhǎng)期深陷中東沖突的風(fēng)險(xiǎn)，美方對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)“缺乏戰(zhàn)略”，而伊朗在談判中的表現(xiàn)則更為有效，甚至直言美國(guó)正遭受伊朗領(lǐng)導(dǎo)層的“羞辱”。這樣的措辭從一位北約核心成員國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人口中說(shuō)出，其沖擊力可想而知。

特朗普對(duì)此的反應(yīng)迅速且猛烈，回懟默茨“根本不知道自己在說(shuō)什么”。5月1日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思旋即正式下達(dá)撤軍命令。

特朗普以軍事部署作為對(duì)歐洲施加影響的籌碼，邏輯并不復(fù)雜，仍是其極限施壓的“老套路”。并且，對(duì)于本輪美以伊沖突，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家從未認(rèn)為這場(chǎng)沖突與自身安全利益直接相關(guān)。德國(guó)政府早已明確表示不會(huì)參與對(duì)伊作戰(zhàn)，且德國(guó)在本次對(duì)伊沖突中，已是最為配合美國(guó)的歐洲國(guó)家之一：德國(guó)不僅為美軍提供了飛越權(quán)，還允許其使用設(shè)在德國(guó)境內(nèi)的軍事基地。相比之下，意大利和西班牙則直接拒絕了美國(guó)使用其境內(nèi)的軍事基地。從這個(gè)角度看，美國(guó)實(shí)際上是在懲罰相對(duì)配合的國(guó)家。這種“反向激勵(lì)”釋放的信號(hào)，很難產(chǎn)生特朗普所期望的震懾效果。

美國(guó)撤軍“傷敵一千，自損八百”

美國(guó)撤軍并非一時(shí)興起。特朗普此前已多次宣稱(chēng)要減少駐歐美軍數(shù)量，并在去年10月宣布了首批具體措施，且五角大樓近期表示不會(huì)替換一支按計(jì)劃離開(kāi)羅馬尼亞的陸軍旅。

美國(guó)最新的國(guó)家安全戰(zhàn)略也顯示美國(guó)戰(zhàn)略重心將更多聚焦西半球與亞太地區(qū)。在此次美國(guó)發(fā)出撤軍威脅后，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮斯托里烏斯表示，美國(guó)士兵從歐洲撤出是可預(yù)見(jiàn)的。

從規(guī)模上看，特朗普此次撤軍威脅的影響相對(duì)有限。截至2025年底，德國(guó)駐有超過(guò)36400名美軍士兵，是歐洲最大、全球第二大的美軍駐地（僅次于日本的55000人，領(lǐng)先于韓國(guó)的28500人）。即便這次撤走5000人，德國(guó)仍將留有超過(guò)3萬(wàn)美軍。此次撤軍僅相當(dāng)于對(duì)拜登時(shí)期為應(yīng)對(duì)烏克蘭危機(jī)而開(kāi)始的增兵行動(dòng)進(jìn)行相對(duì)小規(guī)模的削減，使駐歐美軍退回至2022年之前的規(guī)模。

從總量上看，此次撤軍后在歐洲大陸仍保留近8萬(wàn)美軍。且2025年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)以立法形式規(guī)定，美國(guó)在歐駐軍不得低于76000人，連續(xù)缺額時(shí)間不得超過(guò)45天，任何低于該門(mén)檻的裁撤都必須向國(guó)會(huì)正式提交評(píng)估并證明其不影響美國(guó)或北約的安全利益。

特朗普此舉可謂“傷敵八百，自損一千”。美軍在德國(guó)的存在與其說(shuō)是為保護(hù)歐洲，不如說(shuō)是服務(wù)于美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益。無(wú)論是拉姆施泰因空軍基地——美國(guó)在中東、北非和南亞軍事行動(dòng)的核心后勤樞紐——還是蘭施圖爾地區(qū)軍事醫(yī)院，都是美國(guó)在進(jìn)行全球軍事干預(yù)時(shí)不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，從德國(guó)撤軍最先受傷害的恰恰是美國(guó)自己的全球投送能力。

若美軍徹底撤離歐洲，美國(guó)在此搭建的完整作戰(zhàn)指揮體系將全面廢棄。美國(guó)前歐洲陸軍總司令本?霍奇斯退役中將曾直白表示，“這些駐扎在德國(guó)和歐洲的美軍不是為了保護(hù)德國(guó)人，他們是為了美國(guó)人的利益而存在”。

歐洲的“戰(zhàn)略自主”之路道阻且長(zhǎng)

盡管美國(guó)撤軍對(duì)歐洲實(shí)際影響有限，但其再度印證了歐洲關(guān)于“美國(guó)不再將盟友安全視為自身核心利益”的論斷。美國(guó)對(duì)歐洲的安全承諾正變得越來(lái)越不可預(yù)測(cè)，其可靠性正遭永久性質(zhì)疑。

歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩重申歐洲應(yīng)立即加快武器生產(chǎn)。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍警告，歐洲在防務(wù)和安全問(wèn)題上正因過(guò)度依賴(lài)美國(guó)而付出代價(jià)，因此必須建立更大的自主權(quán)。德國(guó)更是在烏克蘭危機(jī)與歐美關(guān)系生變的雙重沖擊下，開(kāi)啟歷史性的軍事擴(kuò)張，大幅提升國(guó)防預(yù)算，立志將聯(lián)邦國(guó)防軍打造為“歐洲最強(qiáng)的常規(guī)軍隊(duì)”。今年，德國(guó)額外釋放了數(shù)千億歐元特別基金用于大規(guī)模軍備采購(gòu)。此前，德國(guó)在美國(guó)的再三要求下才勉強(qiáng)將軍費(fèi)增至GDP的2%，如今卻計(jì)劃在2027年將這一數(shù)字提升到驚人的3.1%。

此次美國(guó)取消中程武器在德國(guó)部署的計(jì)劃，在歐洲更是引發(fā)了加速推進(jìn)“ELSA”（歐洲遠(yuǎn)程打擊方案）項(xiàng)目的強(qiáng)烈呼聲。該項(xiàng)目于2024年華盛頓北約周年峰會(huì)期間由法國(guó)、德國(guó)和波蘭發(fā)起，后又吸引意大利、瑞典和英國(guó)加入。2026年2月中旬，六個(gè)參與國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)共同簽署了進(jìn)一步意向聲明，同意在2030年初用歐洲產(chǎn)巡航導(dǎo)彈和遠(yuǎn)程打擊武器替代原本將由美國(guó)提供的中程威懾力量。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)面向自主防御的“歐洲版軍備升級(jí)計(jì)劃”。

但歐洲的“覺(jué)醒”能否實(shí)質(zhì)性地填補(bǔ)未來(lái)可能出現(xiàn)的“安全真空”？答案并不樂(lè)觀。

戰(zhàn)后的歐洲，尤其是德國(guó)，長(zhǎng)期疏于安全投入。放眼現(xiàn)實(shí)，歐洲軍工體系高度依賴(lài)美國(guó)，從指揮調(diào)度到情報(bào)共享，從戰(zhàn)術(shù)核威懾到大規(guī)模后勤保障，許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)至今仍無(wú)法脫離美國(guó)的支持而獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。短期內(nèi)，歐洲既沒(méi)有意愿也沒(méi)有能力擺脫對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴(lài)。當(dāng)前階段，真正意義上的“戰(zhàn)略自主”，更多仍停留在政治宣言層面，而非可隨時(shí)交付的軍事實(shí)力。

這場(chǎng)由“口水戰(zhàn)”引爆的撤軍事件，或許只是跨大西洋關(guān)系緩慢分離過(guò)程中的一個(gè)小插曲，卻讓一個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽的事實(shí)變得更加清晰：美國(guó)正在從歐洲的“擔(dān)保人”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲必須面對(duì)和適應(yīng)的“不確定性”。而歐洲則在遲來(lái)的“覺(jué)醒”中，試圖找回忽視已久的“戰(zhàn)略自主”。然而，這條防務(wù)自主之路，注定道阻且長(zhǎng)。（作者系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所助理研究員吳妍）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲